Der europäische Kontext
In diesem Leitfaden geht es um die aktuelle Situation der innovativen Finanzierung in landwirtschaftlichen Familienbetrieben in Europa. Der Leitfaden beginnt mit einer allgemeinen Einführung in den Agrarsektor in Europa, gefolgt von einem Überblick über den landwirtschaftlichen Finanzsektor. Er schließt mit einem Abschnitt, der der finanziellen Ausbildung für Landwirte gewidmet ist, und einer SWOT-Analyse.
Die Länder der Europäischen Union zeigen große Unterschiede in Produktionsstrukturen, in ihren Kulturen, ihren Klimas und ihrer Agrarlandschaften. Sie alle müssen sich jedoch in den kommenden Jahren einigen gemeinsamen Herausforderungen stellen, wie z.B. der Steigerung der Wettbewerbsfähigkeit auf einem globalen Markt, der Erhaltung der Umwelt durch eine nachhaltigere Produktion, der Anpassung an neue Technologien und Produktionsformen, der Anpassung an die Marktnachfrage, unsichere Preise und klimatische Bedingungen, und dies alles bei instabiler und prekärer Rentabilität.
Zusätzlich zu diesen Herausforderungen weist der Sektor einige Besonderheiten hinsichtlich der Finanzierung auf. Zum Beispiel gibt es lange Produktionszyklen, die zu Verzögerungen zwischen den für die Produktion notwendigen Ausgaben und den aus der Produktion erzielten Einnahmen führen. Hinzu kommt eine Produktion, die von klimatischen Bedingungen abhängig ist, was die Wahrnehmung von Unsicherheit verstärkt.
Diese strukturellen Merkmale stellen andere Herausforderungen an die Finanzierung als in anderen Sektoren. Einerseits ist es aufgrund des kurzfristigen Liquiditätsbedarfs zur Deckung der Betriebsausgaben und andererseits aufgrund des Investitionsbedarfs, der sich langfristig an die Herausforderungen der Zukunft anpassen muss, ratsam, auf sämtliche in unserem Finanzsystem verfügbaren Finanzierungsinstrumente zurückzugreifen.
Doch obwohl sie sich der Notwendigkeiten bewusst sind, haben die Landwirte kein klares Bild der finanziellen Optionen, was ihre Bereitschaft einschränkt, diese zu nutzen, und behelfen sich mit Subventionen und Bankdarlehen als bevorzugte Finanzierungsform.
Nur Länder mit Produktionsstrukturen, die höhere Anforderungen an große Investitionen stellen, mit weniger Familienbetrieben und vermehrt Agrarkonzernen, haben höhere Verschuldungsquoten und verfügen über einen besseren Zugang zu und eine bessere Kenntnis von traditionellen Finanzkonzepten und -instrumenten.
Neue Finanzprodukte und innovative Finanzierungsformen haben die Mehrheit der Landwirte noch nicht erreicht, die es vorziehen, traditionelle Finanzierungsformen zu nutzen.
Allerdings haben nicht alle Landwirte Zugang zu Finanzierungen über die üblichen Kanäle, da die von den Finanzinstitutionen gesetzten Anforderungen manchmal nicht die Realität des Agrarsektors berücksichtigen. Dieser Faktor ist wichtig, da er den Zugang, aber auch die Bereitschaft der Landwirte einschränkt, sich an Finanzinstitutionen zu wenden.
Aus diesem Grund ist es wichtig, die Finanzierungskultur innerhalb der Landwirtschaft durch Fortbildung zu verbessern, indem man Mittel bereitstellt, um andere, weniger restriktive Finanzierungsmöglichkeiten bewerten zu können, sei es im Rahmen von Vereinen oder durch neue rechtliche Strukturen. Es gibt alternative und innovative Formen, die dem Agrarsektor helfen können, sich den Herausforderungen der Zukunft zu stellen.
Die “Agrar-, Forst- und Fischereistatistik” (Europäische Kommission, 2018) beschreibt die wichtigsten Trends im europäischen Agrarsektor, basierend auf der jüngsten Datenerhebung im Rahmen der Betriebsstrukturerhebung von 2016. Die wichtigsten Trends sind:
- Im Jahr 2016 gab es 10,5 Millionen landwirtschaftliche Betriebe in der Europäischen Union (EU), und die Zahl der landwirtschaftlichen Betriebe ist seit vielen Jahren stark rückläufig.
- Die Landwirtschaft ist nach wie vor überwiegend eine Familientätigkeit: 2016 waren 96% der landwirtschaftlichen Betriebe in der EU Familienbetriebe.
- Die meisten landwirtschaftlichen Betriebe in der EU sind klein: zwei Drittel bewirtschaften weniger als 5 Hektare (Abb.1).
- Die landwirtschaftlichen Betriebe in der EU können im Großen und Ganzen entweder (i) als Subsistenzbetriebe, (ii) als kleine und mittlere Betriebe oder (iii) als große landwirtschaftliche Unternehmen charakterisiert werden.
- Die landwirtschaftlichen Betriebe in der EU bewirtschafteten im Jahr 2016 173 Millionen Hektar Land für die landwirtschaftliche Produktion, was etwa 39 % der gesamten Landfläche der EU entspricht.
- Etwa 246.000 Betriebe verfügten 2016 über eine ökologisch bewirtschaftete Fläche. Diese Zahl war etwa ein Fünftel höher als 2013.
- Der ökologische Landbau umfasste im Jahr 2017 12,6 Millionen Hektar landwirtschaftliche Nutzfläche.
- Ein Viertel (25,1 %) aller landwirtschaftlichen Betriebe in der EU waren 2016 spezialisierte Viehzuchtbetriebe und etwas mehr als die Hälfte (52,5 %) spezialisierte Pflanzenbaubetriebe.
- Im Jahr 2016 arbeiteten in der EU etwa 9,7 Millionen Menschen in der Landwirtschaft.
- Die Landwirte sind in der Regel männlich und relativ alt; 71,5 % der Landwirte waren 2016 männlich und nur jeder zehnte (10,6 %) war 2016 jünger als 40 Jahre.
- Im Jahr 2018 wurden in der EU 59 Milliarden Euro in landwirtschaftliches Kapital investiert, das sind schätzungsweise 2,3 Milliarden Euro mehr als 2017.
- Bei den Preisen und Pachten für landwirtschaftliche Flächen gibt es erhebliche Unterschiede zwischen und innerhalb der Mitgliedstaaten (Abb. 2).
- In einigen Fällen kann es zu einem Widerspruch zwischen produktiveren und wettbewerbsfähigeren landwirtschaftlichen Systemen (Industriepflanzen) und der Aufrechterhaltung ethischer Produktionssysteme (umweltfreundlich, Tierschutz und Klimaschutz) kommen.
- Die Lösung dieser widersprüchlichen Positionen wird die Zukunft der Standardisierung der ökologischen Produktion als vorherrschendes Produktionssystem bestimmen.
- Die Zukunft des ländlichen Raumes wird mit dem Klimawandel und der Erhaltung des Bodens verbunden sein, daher ist es wichtig, die Betriebe an zukünftige Einschränkungen anzupassen.
- Der Agrarsektor beginnt eine Revolution zu durchlaufen, in der ein höheres Maß an Innovation, Technisierung und Komplexität für die Zukunft erwartet wird, so dass ein Mentalitätswandel erforderlich wird. Es wird notwendig sein, das berufliche Profil und Wissen durch mehr Ausbildung, Entwicklung neuer Fähigkeiten, aber auch Beratung in technischen, bürokratischen und finanziellen Aspekten einzubeziehen.
Es müssen mehr Initiativen für die Zusammenarbeit und die Vertretung der gemeinsamen Interessen der Landwirte entwickelt werden, um ein höheres Einkommen zu erzielen und die Rentabilität und künftige Nachhaltigkeit der Betriebe mittel- und langfristig zu sichern.
- Unter den Experten wurde allgemein die Notwendigkeit angeführt, die Vermarktungsprozesse der Produkte zu verbessern, wettbewerbsfähige Preise zu sichern, die Produktionskosten mit einer stärkeren Mechanisierung des Sektors zu senken, die Diversifizierung der landwirtschaftlichen Einkommensressourcen zu erhöhen und vor allem die Produktqualität und -differenzierung für den Verbraucher durch Erhöhung des wahrgenommenen Mehrwerts zu verbessern.
- Die Landwirtschaft muss auf die Nachfrage der Verbraucher nach gesünderen Produkten reagieren und dabei Formen der Bewirtschaftung und Handhabung beibehalten, die die Umwelt und die Landschaft respektieren.
- Das hohe Durchschnittsalter des Agrarsektors schränkt den Wandel ein, und es herrscht ein übermäßiger Konservatismus. Es müssen Nachfolgeprozesse bechrieben werden, um die Generationswechsel zu erleichtern und somit jungen Landwirten Chancen zu eröffnen.
- Die viehhaltenden Betriebe sind unter dem Gesichtspunkt der Wettbewerbsfähigkeit stärker gefährdet als der Pflanzenproduktionssektor.
- Viele dieser Herausforderungen hängen mit der kapitalintensiven Landwirtschaft zusammen, die angesichts der zu erwartenden geringeren GAP-Zahlungen, die sich auf die Verschuldungssituation vieler Betriebe auswirken werden, aus externen Ressourcen finanziert werden muss.
- Das Rentabilitätsniveau ist in der Landwirtschaft ungleichmäßig (Abb. 3-5). Viele Betriebe sind aufgrund ihrer geringen Größe und/oder der Beibehaltung traditioneller Systeme und Strukturen nicht rentabel, was sie im Vergleich zu professionellen Betrieben nicht wettbewerbsfähig erscheinen lässt.
- Die meisten landwirtschaftlichen Betriebe in Europa sind Einzelunternehmen oder Familienbetriebe, ihre Kosten-Erlös-Struktur ist in der Regel defizitär, besonders in produktiv benachteiligten Gebieten. Bessere Ergebnisse zeigen sich bei zunehmender Betriebsgröße oder mit zusätzlichen Tätigkeiten (Multifunktionalität) als Einkommensquelle (Abb. 6).
- Abgesehen von der Struktur der landwirtschaftlichen Betriebe selbst und ihrer Effizienz beim Einsatz der Produktionsmittel bringt die hohe Abhängigkeit von Rohstoffen sowie der geringe Wert der landwirtschaftlichen Produkte die Betriebe in eine heikle Lage, die sie zu hoher kosteneffizienter Produktivität zwingt und stark von den GAP-Zuschüssen der EU abhängig macht (30% der FNVA in der EU-28).
- Die niedrigen Preise für landwirtschaftliche Produkte schränken die Möglichkeiten für Wachstum, Verbesserung und Anpassung vieler Betriebe ein, die Schwierigkeiten haben, ihre Produktionskosten zu decken.
- Aus finanzieller Sicht ist es wichtig, Investitionen so auszugestalten, dass sie Einkommen schaffen, und gleichzeitig kooperative Lösungen zu suchen (Partnerschaft, Verpachtung oder Untervergabe), um keine zu hohen Schuldenpositionen einzugehen.
- Finanzierung ist ein Schlüsselfaktor für die landwirtschaftliche Tätigkeit. Lange Produktionszeiträume, verzögerte Einnahmen, hohe jährliche Produktionsschwankungen und die Notwendigkeit, Investitionsprojekte durchzuführen, erfordern angemessene Finanzierungsquellen.
- Der Finanzierungsbedarf der Landwirte basiert auf zwei Zeitrahmen (Abb.7):
- Kurzfristig: Deckung der Liquiditätslücke zwischen Ausgaben und künftigen Einnahmen, die sich aus Ernteerträgen und GAP-Direktzahlungen ergeben. Liquiditäts-Management wird unerlässlich, um spekulativen Strategien oder schlechten Ernten aufgrund ungünstiger klimatischer Bedingungen zu begegnen, was spezifische Finanzprodukte erforderlich macht. In diesem Sinne sind Erntevorauszahlungen, GAP-Vorauszahlungen, Kreditrichtlinien, Factoring und Garantien üblich.
- Langfristig zur Deckung von Investitionen zur Gründung neuer oder zur Verbesserung bestehender Betriebe (Kauf von Maschinen, Kauf von Land oder Verbesserung von Einrichtungen), was spezifische Produkte mit einer finanziellen Amortisation zwischen 5 und 15-20 Jahren erfordert. Hier sind persönliche Darlehen und Hypotheken am gebräuchlichsten.
- Der Finanzierungsbedarf hängt auch vom Betriebszweig ab:
- Im Falle von Betrieben, die sich auf die Pflanzenbau (z.B. Raps, Getreide) konzentrieren ergeben sich durch ungleichmäßigen Cash-Flows Probleme bei Betriebskrediten. Eine unzureichende Lagerhaltung ist für diese Produzenten ebenfalls ein Problem.
- Kreditvergabe und große Investitionen in der Tierhaltung dienen dem Erwerb von Land und dem Kauf innovativer Maschinen (Systeme) in der Pflanzenproduktion.
- Im Falle von Familienbetrieben besteht Investitionsbedarf zur Verkürzung der Lieferketten (Verkauf oder Produktionsverarbeitung, Schlachterei, Molkereien usw.).
- Die Entwicklung der landwirtschaftlichen Marktpreise in den letzten Jahren hat die Liquiditätsreserven vieler Landwirte aufgezehrt und dazu geführt, dass Finanzprodukte zur Deckung des Betriebskapitals für ein Jahr oder für längere Zyklen verwendet werden.
- Um diesen Bedarf zu decken, finden die Landwirte angepasste Finanzierungsformen mit sehr niedrigen subventionierten Zinssätzen, die niedriger sind als in anderen Sektoren. Wir sprechen von festen Zinssätzen von 2% und variablen Zinssätzen von Euribor + 1,5-2 p.P. Es gibt sogar kommerzielle Maschinenhersteller, die Finanzierungsformen zu 0% Finanzierungskosten anbieten.
- Ein Teil des Finanzierungsbedarfs wird durch Subventionen und Beihilfen gedeckt, die hauptsächlich aus der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP), aber auch aus nationalen, regionalen und kommunalen Quellen stammen (Abb.8-10).
- Die Höhe der Verschuldung in den einzelnen Ländern (Abb. 11) hängt vom Profil des Landwirts und der Art der Landwirtschaft ab, die durchschnittliche Verschuldungs-Quote liegt in den landwirtschaftlichen Betrieben der EU bei fast 16%. Betriebe in peripheren und südeuropäischen Ländern mit einer relativ großen Zahl von Familienbetrieben weisen im Durchschnitt niedrigere Verschuldungsgrade im Vergleich zum Gesamtvermögen auf. Dies erklärt sich zum einen damit, dass diese Betriebe konservativer in der Kreditaufnahme sind und zum anderen damit, dass deren Betriebe schlechtere Werte aufweisen, die den Zugang zu externer Finanzierung erschweren.
- In Ländern mit einem stärker unternehmerisch geprägten Ansatz, definiert als Länder mit größeren landwirtschaftlichen Betrieben, in denen die Investitionen erheblich zunehmen und die Finanzierungsprozesse in den letzten Jahren zugenommen haben, gibt es größere Verschuldungsgrade (Abb. 12-14) und es wirdmehr Risiko eingegangen. Aus diesem Grund befindet sich in Ländern wie Deutschland ein Teil der Betriebe in finanziellen Schwierigkeiten, was zu einem Anstieg der Zahlungsausfälle führt.
- Aufgrund des wirtschaftlichen Drucks und der oben beschriebenen Situation führen die Tilgungsdauern und schlechte Liquidität im Durchschnitt zu längeren Darlehenslaufzeiten im Vergleich zu anderen Wirtschaftszweigen.
- Die Finanzierungsprozesse sind an den Nachweis ausreichender Kapitaldienstfähigkeit gebunden. Die Finanzinstitutionen sichern ihr Portfolio, und verlangen die Durchführung von Risikostudien und die Bewertung ihrer Kunden auf der Grundlage standardisierter Rating- und Scoring-Kriterien. Einige Schwierigkeiten oder Einschränkungen beim Zugang zur Finanzierung ergeben sich daraus, die Anforderungen an Einkommen und Rentabilität zu erfüllen:
- Regionen oder Länder mit größeren Produktionsschwierigkeiten (Wasser-, Boden-, Topographie usw.) oder eingeschränkten Produktionsstrukturen (geringe Größe, traditionelle und extensive Bewirtschaftung usw.) weisen ein niedrigeres Rentabilitätsniveau auf, was sie daran hindert, ausreichende Gewinne zu erzielen, um Zugang zu Drittmitteln zu erhalten.
- Junge Menschen und Neueinsteiger sehen sich vielen Herausforderungen gegenüber, wie z.B.: unzureichende Erfahrung, mangelnde Kreditwürdigkeit, geringeres Eigenkapital und Hindernisse beim Zugang zu Fremdfinanzierung (insbesondere wenn sie nicht über ausreichende Sicherheiten verfügen).
- Einige nationale Steuermodelle schätzen die Gewinne im Verhältnis zum Gesamteinkommen. Diese Steuersysteme zielen darauf ab, den Landwirt steuerlich zu begünstigen, verringert jedoch deren Möglichkeiten zur Kreditaufnahme.
- In anderen Fällen hat die Suche nach Steuerersparnissen Landwirte dazu veranlasst, ihr Einkommen auf Familienmitglieder zu verteilen. Dies impliziert eine Verringerung der individuellen Kapitaldienstfähigkeit sowie die Möglichkeit, eine Finanzierung für den gesamten Betrieb zu erhalten.
- Dasselbe Streben nach Steuerersparnissen hat Landwirte dazu veranlasst, übermäßige Ausgabenvolumen auszuweisen, um Gewinne zu verringern, was auch ihre Möglichkeiten einschränkt, Kredite bei Kreditinstituten aufzunehmen.
- Viele Einrichtungen mussten alternative Systeme zum Standard entwerfen, um die Eignung von Landwirten für die Gewährung von Fördermitteln unabhängig vom steuerlichen Ergebnis zu prüfen.
- Die landwirtschaftliche Tätigkeit ist voller Risiken, die sich auf die Pflanzen- und Tierproduktion, ihren Marktwert und letztlich auf die Rentabilität des Betriebs auswirken können. Aus diesem Grund verlangen viele Banken in Ermangelung anderer Garantien den Abschluss einer landwirtschaftlichen Ertragsversicherung, um die Finanzierung zu gewährleisten. Das macht Finanzierungen teurer.
- Finanzinstitutionen bieten in der Regel Finanzierungsmodelle an, die nicht mehr als 70% der Investition abdecken, so dass der Landwirt in der Lage sein muss, den Kaufgegenstand mitzufinanzieren. Für viele Landwirte, die neu anfangen, ist dieses Finanzierungsmodell nur schwer darzustellen.
- Möglichkeiten zur Steigerung der Rentabilität sind in den letzten Jahren durch Produktivitätssteigerungen und die Entwicklung neuer Aktivitäten entstanden. Andererseits scheinen weder die Preisentwicklung noch die Anzeichen des Klimawandels die Steigerung der Rentabilität in der Branche zu begünstigen. Diese Perspektive erschwert den Zugang zu Drittfinanzierungen, insbesondere wenn man sie mit der Entwicklung anderer Sektoren vergleicht, die mehr Interesse bei potenziellen Investoren wecken.
- Obwohl es Ausnahmen gibt und sich das Szenario ändert, konzentriert sich die Finanzierung in einigen Ländern stark auf Finanzinstitute, die zentralisierten und standardisierten Bewertungsverfahren folgen. Diese Instanzen berücksichtigen nicht immer die Realität des Agrarsektors und sind nicht immer in der Lage, ihre Produkte an den Finanzierungsbedarf der Betriebe anzupassen.
- Gegenwärtig werden als Ergebnis von COVID-19 öffentliche Finanzierung und öffentliche Garantien als bevorzugter Finanzierungskanal für alle Sektoren gefordert. Es gibt einen großen Wettbewerb um den Zugang zu diesen begrenzten Finanzierungsinstrumenten gibt.
- Stets positiv bewertet wird es, wenn ein Teil der Investition mit eigenen Mitteln bezahlt wird oder dass die Investition kurzfristig Gewinne ermöglicht. Es ist notwendig, einen Geschäftsplan zu erstellen, wofür man sehr sorgfältig nachdenken muss, um weder bei der Beantragung der Finanzierung noch bei der Durchführung des Projekts zu scheitern.
- Auch in Phasen entwickelte Projekte, die das Wachstum in Etappen abdecken und den Finanzierungsbedarf mittel- und langfristig verteilen, erhalten Zuspruch.
- Länder und Regionen, deren klimatische Bedingungen und Produktionsstrukturen es den landwirtschaftlichen Betrieben erschweren, rentabel zu wirtschaften, haben es schwerer, Zugang zu traditioneller Finanzierung zu erhalten. Gerade diese Betriebe können sich sinnvoll auf nichttraditionelle und innovative Finanzierungsformen sowie auf genossenschaftliche und assoziative Formen stützen.
- Zahlungsausfälle sind in der Landwirtschaft selten. Die konservativen Eigenschaften und die Sparfähigkeit der Landwirte erlauben es, viele Investitionen durch die Zuzahlung von Eigenmitteln und/oder öffentlichen Subventionen zu finanzieren. Darüber hinaus verfügen viele Landwirte in der Regel über Vermögenswerte, die eine ausreichende Sicherheit bieten, da sie leichter liquide gemacht werden können als städtische Immobilien.
Im Jahr 2019 wurde der Bericht “Survey on financial needs and access to finance of EU agricultural enterprises” auf Basis einer EU-weiten Umfrage veröffentlicht, die von fi-compass bei 7.600 Landwirten aus 24 Mitgliedstaaten der Europäischen Union durchgeführt wurde.
Demnach war der Zugang zu Finanzmitteln, insbesondere zu Bankkrediten, für 12,2% aller Landwirte, die diese für Investitionen nutzten, und für 10,4%, die Bankkredite als Betriebskapital nutzten, von entscheidender Bedeutung (Abb.1).
Es gab erhebliche Unterschiede zwischen den Mitgliedstaaten (Abb.2). Besonders problematisch war der Zugang zu Finanzmitteln in Griechenland (mehr als die Hälfte der Betriebe hatte 2017 Schwierigkeiten beim Zugang zu Finanzmitteln) sowie in Estland, Ungarn, Litauen, Bulgarien und Portugal. Dagegen war der Zugang zu Finanzmitteln für landwirtschaftliche Betriebe in Polen, Schweden, Italien und Österreich im Durchschnitt weniger schwierig als in der EU-24.
- Im Allgemeinen gaben die Befragten an (3,57/5), dass die Landwirte ihre Betriebe als wirtschaftlich nachhaltig betrachten, nur im Fall von Spanien und Belgien ist die Aussage etwas differenzierter.
- Trotz dieser Überlegung zeigt sich eine allgemeine Unzufriedenheit (1,63/5) der Landwirte mit den Preisen auf den Agrarmärkten.
- Unter dem Gesichtspunkt der Kosten sind die Landwirte im Allgemeinen zufrieden (3,07/5) mit ihrer Kostenstruktur (ESP, SWE, ECA, BE), und im Fall von Italien ist ihre Wahrnehmung der Effizienz höher. Nur DEU betrachtet seine Betriebe als ineffizient.
- Im Allgemeinen scheint es einige Schwierigkeiten (2,3/5) bei der Bewältigung von Betriebsmittelzahlungen zu geben, wobei DEU, BE und SWE mehr Schwierigkeiten zu haben scheinen als andere Länder.
- Die Landwirte sind sich der Unsicherheiten, die ihren Sektor kennzeichnen, bewusst und sind nicht vollständig auf die kommenden Herausforderungen vorbereitet (2,8/5). DEU und ITA scheinen besser vorbereitet zu sein, während SWE schlechtere Aussichten zu haben scheint.
- Mit Ausnahme von DEU scheinen sich alle Länder bewusst zu sein, dass sie möglicherweise (2,48/5) externe Finanzierung benötigen, um dem wirtschaftlichen Druck auf ihre Betriebe standzuhalten. Trotzdem sind sie, mit Ausnahme von ITA, zurückhaltend (3,2/5) bei der Frage, ob sie in Zukunft mehr Finanzmittel benötigen werden. Dies liegt möglicherweise daran, dass sie eine ausreichende Finanzplanung haben (3,07/5).
- Während BE, DEU und ESP angeben, dass ihre Fähigkeit zur Investitionsbewertung verbessert werden kann, fühlen sich SWE-CZE-ITA durchaus in der Lage, Investitionen zu bewerten (3,27/5).
- In jedem Fall sind mit Ausnahme von CZE alle der Meinung, dass sie nicht für alle Risiken, die ihre Tätigkeit betreffen könnten, abgesichert sind (2,6/5).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Landwirte der Meinung sind, dass ihre Betriebe mit einer gewissen Finanzplanung wirtschaftlich nachhaltig sind. Während sie erkennen, dass sie ihre Kostenstrukturen trotz niedriger Preise verbessern können, erkennen sie auch, dass es schwierig ist, kurzfristig Betriebsmittel zu bezahlen und dass sie nicht für die potenziellen Risiken und Herausforderungen, die mit dem Sektor verbunden sind, abgesichert sind. Das macht ihnen die Notwendigkeit einer externen Finanzierung bewusst, aber sie sind vorsichtig, diesen Weg in der Zukunft einzuschlagen.
I Betriebsstruktur nach Ländern (Geldfluss)
- Obwohl es vom Profil jedes einzelnen landwirtschaftlichen Betriebes abhängt, fehlt es den Landwirten im Allgemeinen und mit Ausnahme der öffentlichen Beihilfen der EU an Wissen über traditionelle Finanzierungskonzepte und -instrumente, noch mehr aber über innovative oder nicht gemeinsame Instrumente. Wenn das Wissen begrenzt ist, lässt sich vermuten, dass auch der Einsatz solcher Instrumente ebenfalls begrenzt ist.
- Die jüngste Geschichte der Finanzinstitutionen während der Krise 2008 hat zu einem gewissen Misstrauen dem Bankensektor gegenüber und den neuen Produkten geführt, die sie Privatpersonen und Unternehmern zur Verfügung stellen.
- Die komplexen bürokratischen Prozesse, die wachsende Nachfrage nach Dokumentation und die Wahrnehmung der Aufsicht durch Finanzinstitutionen schränken auch die Herangehensweise und das Vertrauen in Banken ein.
- Je nach Profil des Landwirts gibt es einen Mangel an Wissen und ein gewisses Desinteresse an verfügbaren Finanzierungsinstrumenten. Die Landwirte zeigen tendenziell mehr Interesse und Vertrauen in traditionelle Produkte, die sie bereits kennen, wie z.B. Kreditlinien und Darlehen.
- Dieses Misstrauen und mangelndes Wissen bei der Beantragung von Finanzierungen schränkt landwirtschaftliche Betriebe auch in ihrer Entwicklung ein. So werden weniger wettbewerbsfähige und weniger rentable Strukturen aufrecht erhalten.
- Den Landwirten sind Finanzierungsmöglichkeiten oft nicht bekannt, wie z.B. diese durch öffentliche Einrichtungen wie ICO oder SAECA in Spanien oder ISMEA in Italien. Diese bieten ihnen Finanzierungsmöglichkeiten in Höhe von 100% des Kapitals zu sehr wettbewerbsfähigen Zinssätzen und mit öffentlichen Garantien.
- Jüngere Landwirte und Genossenschaften mit einem auf die Kontrolle von Einkommen und Ausgaben ausgerichteten Geschäftsansatz stehen der traditionellen Finanzierung nahe.
- Wie im vorigen Abschnitt erörtert, sind die bekanntesten und am weitesten verbreiteten Finanzierungsinstrumente kurz- und langfristig Erntevorschüsse, Zuschüsse aus der GAP, die Kreditlinie, Factoring, Bestätigungen, persönliche Darlehen und Hypothekendarlehen.
- Es wird dringend empfohlen, professionelle Unterstützung im Bereich der Finanzierung zu suchen: ihre Rahmenbedingungen (Zinssatz, Laufzeit, Hypotheken) sowie ihre Bedeutung für das Unternehmen (Rolle des Investors / der Bank, Rechte des Investors / der Bank usw.), wie in der Tabelle der Finanzierungsinstrumente beschrieben.
- Die Bereitschaft der Landwirte, eine Fremdfinanzierung zu nutzen, hängt vom Profil ab. Zum Beispiel sind junge Unternehmer aufgrund mangelnden Eigenkapitals schlicht auf Fremdfinanzierung angewiesen und sind auf Effizienz ausgerichtet. Daneben haben erfolgreiche Haupterwerbslandwirte Zugang zu Finanzmitteln, um ihre Betriebe auszubauen und sich weiterzuentwickeln. Genossenschaften und große landwirtschaftliche Unternehmen nutzen Fremdfinanzierung sehr intensiv, um ihren Cashflow- Bedarf zu decken und ihre Einrichtungen zu verbessern.
- “Traditionelle Landwirte” investieren nur, wenn sie ihre eigenen Mittel oder öffentliche Mittel (bis zu 80% und mit Amortisierung der kurzfristigen Finanzierung) einsetzen können. In vielen Fällen finden wir aufgrund des hohen Alters der Landwirte, der geringen Betriebsgröße, der geringen Finanzkultur, der Risikoaversion und des Misstrauens gegenüber dem Finanzsektor eine geringe Bereitschaft, auf externe Finanzierungen zurückzugreifen, wenn diese nicht unbedingt notwendig sind. Der Landwirt hat jedoch Zugang zu traditionellen Finanzierungen.
- Bei neuen oder alternativen Finanzierungsformen sind die Landwirte ganz allgemein vorsichtiger, da es keine öffentliche Einrichtung oder Bank gibt, die für den Betrieb bürgt. Die Bedingungen für die Rückzahlung oder für die Beteiligung des Investors sind verschieden und zum Teil neuartig.
- Im Allgemeinen ist das Wissen über Finanzinstrumente im Agrarsektor sehr gering (2,27/5), wobei DEU dies am deutlichsten erkennt, möglicherweise weil es eines der Länder ist, das am meisten an die Nutzung von Fremdfinanzierung gewöhnt ist und daher die Schwierigkeit der finanziellen Versorgung am besten kennt.
- Nur BE, CZE und SWE erkennen an, dass es üblich ist, Entscheidungen nach finanziellen Kriterien zu treffen, während die übrigen Länder andere Kriterien für ihre Entscheidungsprozesse beibehalten (3,03/5).
- Mit Ausnahme von DEU haben alle Länder eine ungefähre Vorstellung (3,07/5) davon, wo man sich finanziell beraten lassen kann, wobei BE, SWE und CZE auch hier am besten aufgestellt sind.
- Unter den Ländern gibt es eine gewisse Diskrepanz in Bezug auf Zuschüsse als bevorzugte Form der Finanzierung. Während ITA-ZCE diese Präferenz zum Ausdruck bringt, teilt SWE-DEU diese Ansicht nicht. Es ist wahrscheinlich, dass in diesen Ländern aufgrund ihrer höheren Preisniveaus Zuschüsse nicht ausreichen, um das erforderliche Investitionsvolumen zu decken.
- Deutlich wird die Neigung der Landwirte zu traditionellen Finanzierungsformen (4,23/5), insbesondere DEU-SWE mit Bewertungen von 5/5, dicht gefolgt von BE-CZE-ITA mit 4/5, und schließlich ESP 3,5/5, das genossenschaftlichen Finanzierungsformen näher steht.
- Trotzdem werden die Finanzprodukte als nicht richtig an die Bedürfnisse des Agrarsektors angepasst (2,7/5) wahrgenommen. Und neue und innovativere Finanzierungsformen haben viele Landwirte nicht eindeutig erreicht (3/5), nur BE, DEU und ESP zeigen eine größere Nähe zu ihnen (>3/5).
- Generell scheint der Zugang zu Finanzmitteln nicht einfach zu sein (2,4/5), selbst in Ländern, die mehr an die Finanzierung mit externen Mitteln gewöhnt sind, wie DEU (3/5).
- Die neuen Finanzierungsformen sind den Landwirten noch nicht nahe genug gekommen, was ihre Bereitschaft ihnen gegenüber gering macht (2,87/5), nur DEU zeigt eine positive Einstellung (5/5).
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das finanzielle Kriterium nicht das Hauptkriterium für die Entscheidungsfindung zu sein scheint. Es gibt wenig Wissen über Konzepte, Produkte oder potentielle Berater. Einige Länder bevorzugen Subventionen, aber diejenigen, die glauben, dass dies nicht ausreicht, müssen andere Formen der Finanzierung finden. Die traditionellen Formen sind am bekanntesten und werden am meisten genutzt, während die neuen und innovativen Finanzierungsformen die meisten Landwirte noch nicht in der Breite erreicht haben.
II Wissen und Finanzbedarf (Geldfluss)
Die Arbeitnehmer im Agrarsektor verfügen häufig über keine formale Berufsausbildung, was ihre Tätigkeit nicht einschränkt, sondern ihre Fähigkeit, sich an die Herausforderungen der Zukunft anzupassen. Deshalb ist die Ausbildung in diesem Sektor heute unerlässlich.
Neben den Abschlüssen in Agronomie oder landwirtschaftlicher Berufsausbildung ist es heute auch wichtig, andere Kenntnisse, Kompetenzen und Fertigkeiten zu erwerben, die neben dem produktionswirtschaftlichen Fokus auch einen Fokus auf Kaufmännisches und Unternehmerisches legen.
WISSEN ÜBER FINANZMANAGEMENT
ERSTELLUNG VON GESCHÄFTSMODELLEN - BUSINESS MANAGEMENT
INNOVATIONS-MANAGEMENT
FÄHIGKEITEN UND KOMPETENZEN
- Ausbildungsprogramme im Bereich Finanzen scheinen ein wichtiges Thema zu sein (2,07/5). Dies ist das am schlechtesten bewertete Ausbildungsprogramm in der Umfrage. Mit Ausnahme von CZE (3,5) zeigen die übrigen Länder einen deutlichen Mangel in diesem Bereich.
- Darüber hinaus sind die Themen der Agrarfinanzierung in der Regel (3,6/5) mit Trainingsprogrammen zur Erlangung von Subventionen (Junglandwirte, Modernisierung, etc.) verbunden.
- Die Ausbildung sollte zusätzlich zur Unterstützung der Landwirte beim Erhalt von Subventionen auch helfen, die Bewertung von Investitionen zu verbessern (3,7/5), Businesspläne zu erstellen und zu kommunizieren (3,57/5), zusätzlich zum Management des Cashflows (3,43/5), Deckung zu schaffen, um die Rendite zu sichern (3,40/5), Instrumente des Finanzmanagements zu handhaben (3,33/5) und Kennzahlen für das Management zu erstellen (3,20/5).
Abschließend erscheint es angebracht, die formale Ausbildung, die landwirtschaftliche Berufsausbildung, die landwirtschaftliche Hochschulausbildung oder die Ausbildung für Erwachsene im Arbeitsbereich zu verbessern. Dies wird das Finanzmanagement von landwirtschaftlichen Betrieben verbessern, indem das Wissen über Finanzkonzepte und -produkte verbessert wird und allen europäischen Landwirten alternative Formen der Finanzierung zugänglich gemacht werden. Dies ist das Ziel dieses Projektes.
III Schulung zur Finanzierung vonLandwirtschaftlichen Betrieben in Ihrem Land (Geldfluss)
