Sammanfattningsguide

Lära känna…

Det europeiska sammanhanget

Genom den här guiden lär vi oss den faktiska situationen för innovativ finansiering i familjejordbruk i Europa. Guiden börjar med en allmän introduktion till jordbrukssektorn i Europa , följt av en översikt över den finansiella sektorn för jordbruk . Det avslutas med ett avsnitt som ägnas åt ekonomisk utbildning för jordbrukare och en SWOT-analys.

 1. INTRODUKTION

Länderna i Europeiska unionen upprätthåller heterogenitet bland sina produktionsstrukturer, sina grödor, sitt klimat, och sina jordbrukslandskap. De står dock alla inför vissa gemensamma utmaningar under de kommande åren, såsom ökad konkurrenskraft på en global marknad, bevarande av miljön med mer hållbar produktion, anpassning till ny teknik och nya produktionsformer, anpassning till marknadens krav, osäkra priser och klimatförhållanden, alla med instabil och osäker lönsamhet.

Utöver dessa utmaningar har sektorn vissa egenskaper när det gäller insamling och betalningshantering. Till exempel långa produktionscykler som genererar tillfälliga fördröjningars mellan de kostnader som krävs för att producera och de intäkter som erhålls från produktionen. Utöver en produktion som blir alltmer beroende av klimatförhållanden, vilket ökar uppfattningen om osäkerhet.

Dessa strukturella egenskaper medför olika finansieringsutmaningar när det gäller andra sektorer. Å ena sidan måste kortsiktiga likvida medel täcka driftskostnaderna, och å andra sidan måste investeringarna anpassa sig till framtidens utmaningar på lång sikt, göra det lämpligt att förlita sig på de finansieringsverktyg som finns tillgängliga i vårt finansiella system.

Men trots att de är medvetna om detta behov har jordbrukarna inte en tydlig förståelse för finansiella alternativ, vilket begränsar deras vilja att använda dem, och tar sin tillflykt till att få bidrag som en föredragen finansieringsform.

Endast de länder med produktionsstrukturer som är mer krävande för stora investeringar, med färre familjejordbruk i jordbruksföretag, upprätthålla högre skuldkvoter och har en bättre inställning till och kunskap om traditionella finansiella begrepp och verktyg.

De nya finansiella produkterna och de mer innovativa finansieringsformerna har ännu inte nått majoriteten av jordbrukarna, som föredrar att närma sig mertraditionella finansieringsformer.

Alla jordbrukare kan dock inte få tillgång till finansiering via de vanliga kanalerna, eftersom de krav som finansinstituten ibland inte tar hänsyn till jordbrukssektorns verklighet. Denna faktor är viktig eftersom den begränsar tillgången, men också jordbrukarnas vilja att vända sig till finansinstituten regelbundet.

Därför är det viktigt att öka den finansiella kulturen genom utbildning, att ge resurser för att kunna utvärdera andra mindre restriktiva finansieringsalternativ, antingen genom associativa former eller med nya rättsliga strukturer, det finns de alternativa och innovativa former som kan hjälpa jordbrukssektorn att möta framtidens utmaningar.

2. JORDBRUKSSEKTORN

I statistiken över jordbruk, skogsbruk och fiske (Europeiska kommissionen, 2018) beskrivs de viktigaste trenderna inom den europeiska jordbrukssektorn, på grundval av den senaste insamlingen av uppgifter inom ramen för undersökningen om jordbruksstrukturen 2016. De viktigaste trenderna är:

  • Under 2016 fanns det 10,5 miljoner jordbruksföretag i Europeiska unionen (EU) och antalet jordbruksföretag har minskat kraftigt under många år.
  • Jordbruket är fortfarande en huvudsakligen familjeverksamhet: 2016 var 96 % av EU:s gårdar familjejordbruk.
  • De flesta av EU:s jordbruk är av liten karaktär: två tredjedelar var mindre än 5 hektar stora (Fig.1).
Figur 1: Totalt gårdar UAA efter medlemsstat 2015(Genomsnitt per gård i ha)
  • EU:s jordbruk kan i stort sett karakteriseras som antingen i) delvis självförsörjande ii) små och medelstora jordbruk eller iii) stora jordbruksföretag.
  • EU:s jordbruk använde 173 miljoner hektar mark för jordbruksproduktion 2016, vilket är cirka 39 % av EU:s totala markyta.
  • Omkring 246 000 gårdar hade en viss ekologisk areal 2016. Antalet var ungefär en femtedel högre än 2013.
  • Ekologiskt jordbruk omfattade 12,6 miljoner hektar jordbruksmark 2017.
  • En fjärdedel (25,1 %) av alla EU:s gårdar var specialiserade boskapsgårdar 2016 och drygt hälften (52,5 %) var specialiserade på grödor.
  • Omkring 9,7 miljoner människor arbetade inom jordbruket i EU under 2016.
  • Jordbrukarna är vanligtvis män och relativt gamla;71,5 % av jordbrukarna var män 2016 och endast en av tio (10,6 %) var under 40 år 2016.
  • 59 miljarder euro investerades i jordbrukskapitel i EU under 2018, vilket var uppskattningsvis 2,3 miljarder euro mer än 2017.
  • Det finns stora variationer i priser och hyror för jordbruksmark mellan och inom medlemsstaterna (Fig. 2).
Figur 2: Hyrd mark som andel av total UAA efter FADN-region 2015 (Genomsnittlig andel i %)
  • I vissa fall kan det finnas en motsättning mellan mer produktiva och konkurrenskraftiga jordbrukssystem (industrigrödor) och upprätthållandet av etiska produktionssystem (miljövänliga, djurskydd och klimatskydd).
  • Lösningen på dessa motstridiga positioner kommer att definiera framtiden för standardiseringen av den ekologiska produktionen som det rådande produktionssystemet.
  • Landsbygdens framtid kommer att kopplas till klimatförändringar och markskydd, så det är viktigt att anpassa jordbruksföretagen till framtida begränsningar.
  • Jordbrukssektorn börjar genomgå en revolution, en högre nivå av innovation, teknikutveckling och komplexitet förväntas i framtiden, så det krävs en förändring av mentaliteten. Det kommer att bli nödvändigt att öka yrkesprofilen och kunskapen med mer utbildning, utveckling av nya färdigheter, men att ge råd om tekniska, byråkratiska och ekonomiska aspekter.

Det finns ett behov av att utveckla fler initiativ för samarbete och representation av jordbrukarnas gemensamma intressen, för att generera större inkomster, för att säkerställa jordbruksföretagens lönsamhet och framtida hållbarhet på medellång och lång sikt.

  • Bland experter nämns behovet av att förbättra produkter marknadsföringsprocesser, säkerställa konkurrenskraftiga priser, reducera produktionskostnader med större mekanisering av sektorn, öka diversifieringen av jordbruksinkomstresurser, och framför allt, att förbättra produktkvalitet och differentiering för konsumenten genom att öka det upplevda mervärdet.
  • Jordbruket måste svara mot konsumenternas efterfrågan på hälsosammare produkter, upprätthålla former av förvaltning och hantering som respekterar miljön och landskapet.
  • Den höga medelåldern inom jordbrukssektorns gränser förändras, och det finns en överdriven konservatism. Successionsprocessenes måste definieras för att underlätta generationsskiften och därmed ge unga jordbrukare möjligheter att.
  • Djurhållningssektorn löper större risk, ur konkurrenskraftssynpunkt, än växtproduktionssektorn.
  • Många av dessa utmaningar är kopplade till kapitalintensivt jordbruk, som måste finansieras med externa resurser, med tanke på den förväntade lägre nivån på CAP betalningar, vilket kommer att påverka många jordbruksföretags skuldställning.

Lönsamhetsnivåerna är ojämna bland lantbrukare (Fig. 3-5). Många gårdar är inte lönsamma på grund av liten storlek och / eller underhåll av traditionella system och strukturer, som inte gör dem konkurrens-kraftiga jämfört med större professionella gårdar.

Figur 3: FNVA per AWU efter Medlemsstater2015 (Snitt i EUR)
Figur 4: FNVA per AWU efter FADN-region 2015
Figur 5: FNVA per AWU efter typ av jordbruk 2015 (I EUR per AWU)
  • De flesta jordbruk i Europa tillhör enskilda jordbrukare eller familjejordbruk, deras kostnadsnyttostruktur har vanligtvis ett underskott, och måste förlora en del av sin lön som egenföretagare. Detta förhållande är värre i områden med naturliga och produktiva svårigheter. Men å andra sidan är det bättre prestanda när gårdens storlek är större eller har ytterligare aktiviteter (multi-funktionalitet) som inkomstkälla (Fig. 6).
Figur 6: FNVA per AWU efter EU-grupp och organisatorisk form av jordbruksföretag 2015 (I EUR per AWU)
  • Förutom jordbruksföretagens egen struktur och deras effektivitet i användningen av produktionsmedel, det stora beroendet av råvaror, liksom det låga värdet av jordbruksprodukter, placerar jordbruksföretagen i känsliga positioner, tvingar dem att ha hög produktivitet, är mycket kostnads-effektiva och i hög grad beroende av EU:s PAC bidrag (30 % av FNVA i EU-28)
  • De låga priserna på jordbruksprodukter begränsar möjligheterna till tillväxt, förbättring och anpassning av många jordbruksföretag som har svårt att täcka sina produktionskostnader.
  • Ur finansiell synvinkel är det viktigt att anpassa investeringarna, så att de genererar intäkter, samtidigt som de söker samarbetslösningar (partnerskap, uthyrning eller under-entreprenad) för att inte förvärva höga skuldpositioner.
  • Finansiering är en nyckelfaktor för jordbruksverksamheten. Produktionsperioder, uppskjuten inkomst, stora variationer i produktionen från år till år och behovet av att genomföra investeringsprojekt tvingar jordbrukarna att ha tillräckliga finansieringskällor.
  • Jordbrukarnas finansieringsbehovs baseras på två tidsramar (Fig.7):
    • På kort sikt: att täcka likviditetsgapet mellan kostnader och framtida intäkter till följd av skördar och den gemensamma jordbrukspolitiken direktstöd. Kassaflödeshantering blir viktigt att möta spekulativa strategier, eller att möta dåliga skördar på grund av negativa klimat, vilket gör specifika finansiella produkter nödvändiga. I detta avseende är avancerade skördebetalningar, förskottsbetalningar inom den gemensamma jordbrukspolitiken, kreditpolicys, fakturering och validering vanliga.
    • På lång sikt, för att täcka investeringar, för att starta nya gårdar eller förbättring av befintliga (inköp av maskiner, inköp av mark eller förbättring av anläggningar), vilket kräver särskilda produkter med finansiella amorteringar på mellan 5 och 15–20 år. Här är personliga lån och bolån de vanligaste.
Figur 7: Andellångfristiga och kortfristiga lån per jordbruksföretag per medlemsstat 2015 (i genomsnitt % per gård i euro)
  • Finansieringsbehovet beror också på vilken typ av verksamhet som utövas:
    • När det gäller gårdar som är inriktade på växtproduktion (t.ex. raps, span-mål) stöter vi oftast på utmaningar när det gäller rörelselån på grund av ojämnt kassaflöde. Otillräcklig lagringsproduktion är också ett problem för dessa producenter.
    • Utlåningen av stora investerings-enheter i animalieproduktion används för att generera resurser för inköp av mark och inköp av innovativa maskiner (system) i vegetabilieproduktionen (Fig.5).
    • När det gäller familjejordbruk finns det investeringsbehov för att förkorta leveranskedjorna (försäljnings- eller produktionsbearbetning, styckningsanläggningar, ostfabriker osv.).
  • Utvecklingen av priserna på jordbruksmarknaden under de senaste åren har förbrukat likviditetsreserverna hos många jordbrukare, vilket gör dem mottagliga för att använda finansiella produkter för att täcka sitt rörelsekapital för året eller för längre cykler.
  • För att täcka dessa behov hittar lantbrukarna anpassade finansieringsformer med mycket låga subventionerade räntor, lägre än inom andra sektorer. Vi talar om fasta räntor på 2% och rörliga räntor Euribor + 1,5–2 p.p. Det finns även kommersiella maskiner hus som erbjuder finansieringsformer till 0% finansiella kostnader.
  • Trots detta finansieringserbjudande, har en stor del av dessa finansieringsbehov täcks genom subventioner och stöd, främst de som kommer från Common Agricultural Policy (CAP), men också från autonoma, regionala, provinsiella och till och med kommunala källor (Fig.8-10).
Figur 8: Andel direktstöd till FNVA per medlemsstat 2015 (genomsnittlig andel i %)
Figur 9: Andelen direktstöd till FNVA per FADN-region 2015 (genomsnittlig andel i %)
Figur 10: Andel direktstöd till FNVA per gårdstyp i EU-28 år 2015 (genomsnittlig andel i%)
  • Skuldnivån i varje land (Fig. 11) beror på jordbrukarens profil och typ av jordbruk, den genomsnittliga skuldsättningsgraden är nära 16 % i EU:s jordbruk. Jordbruk i perifera och sydeuropeiska länder, med ett relativt stort antal familjejordbruk, har i genomsnitt lägre skuldkvoter jämfört med de totala tillgångarna. Detta förklaras av det faktum att de har mer konservativa och negativa skuldprofiler, och å andrasidan, de hävdar sämre betyg som hindrar tillgången till extern finansiering.
Figur 11: Skuldernas sammansättning per gård per medlemsstat och efter skuldnivå 2015 (Genomsnitt per gård i EUR)
  • I länder med ett mer entreprenöriellt tillvägagångssätt, definierat som de med större jordbruk där investeringarna ökar betydande och finansieringsprocesserna har ökat under de senaste åren, finns det större skuldkvoter (Fig. 12-14) och antagandet om fler risker. I länder som Tyskland har därför en tredjedel av jordbruksföretagen ekonomiska svårigheter, vilket leder till en ökning av standarden.
Figur 12: Genomsnittlig skuldkvot per gård per gård per gård efter FADN-region år 2015(genomsnitt per gård i EUR)
Figur 13: Förhållandet mellan jordbruksföretag och tillgångar i FÖRHÅLLANDET MELLAN EU-28 per typ av jordbruk 2015 (Genomsnittlig % per gård i EUR)
Figur 14: Sammansättningen av skulder per gård i EU-28 per jordbrukstyp under2015 (Genomsnitt per gård i EUR)
  • På grund av det ekonomiska trycket och den situation som beskrivs ovan leder naturligtvis amorteringslängder och dålig likviditet i genomsnitt till lånets längre löptider jämfört med andra affärssektorer.

 

  • Finansieringsprocesserna är kopplade till att visa tillräcklig kapacitet för att generera intäkter, tillräckliga garantier och/eller påskrifter. Finansinstituten måste skydda sin ansvarsportfölj, så reglerna kräver att finansinstituten genomför riskstudier och bedömer sina kunder på grundval av standardiserade värderings- och poängkriterier. Vissa svårigheter eller begränsningar av tillgången finansiering, beror på möjligheten att uppfylla kraven på inkomstgenerering och lönsamhet:
    • Regioner eller länder med större produktionssvårigheter (vatten, mark, bergsbegränsningar osv.) eller med dåliga produktionsstrukturer (liten storlek, traditionell och omfattande förvaltning osv.) upprätthåller lägre lönsamhetsnivåer, vilket hindrar deras förmåga att generera tillräckliga nettomarginaler för att få tillgång till tredjepartsfinansiering.
    • Ungdomar och nya aktörer står inför många utmaningar, såsom: otillräcklig erfarenhet, brist på kreditrekord, lägre eget kapital och hinder för att få tillgång till extern finansiering (särskilt om de inte har tillräckliga garantier och säkerheter).
    • Vissa skattemodeller uppskattar nettomarginalen som en kvot av den totala inkomsten. Detta skattesystem syftar till att gynna jordbrukaren skattemässigt, men minskar deras möjligheter till skuldsättning genom att betrakta nettoinkomsten som är lägre än den som erhållits.
    • Vid andra tillfällen har sökandet efter skattebesparingar lett till att jordbrukarna delar ut sina inkomster bland familjemedlemmar. Detta innebär att minska kapaciteten för individuell inkomstbildning samt möjligheten att ansöka om finansiering för hela jordbruket.
    •  Samma sökande efter skattebesparingar har fått jordbrukarna att i direkta skattningssystem avsätta alltför stora utgiftsvolymer för att minska sina nettomarginaler, vilket också begränsar deras låneförmåga från kreditinstitut.
  • Många enheter har varit tvungna att utforma alternativa mätsystem enligt standarden för att motivera jordbrukarnas lämplighet för att bevilja finansiering, med mer realistiska värderingar än de som övervägs från en finanspolitisk ram.
  • Jordbruksverksamheten är full av risker som kan påverka växt- och animalieproduktionen, deras marknadsvärde, och i slutändan jordbrukets lönsamhet. I avsaknad av andra garantier kräver många banker därför att jordbruksförsäkringen tecknas för att tillhandahålla finansiering. Detta gör sådan finansiering dyrare.
  • Finansinstitut erbjuder vanligtvis finansieringsmodeller som inte täcker mer än 70 % av investeringen, så jordbrukaren måste ha kapacitet att medfinansiera inköpsobjektet. För många jordbrukare som börjar är denna finansieringsmodell svår att ta till sig. Även om de har beviljats subventioner måste de finansiera 30 procent av investeringen utan att veta när de kommer att få subventionsbeloppet, förutsatt att 30 % av det ursprungliga kapitalet plus amortering av det finansierade kapitalet och dess andelar.
  • Alternativen för att öka lönsamheten via intäkter har de senaste åren kommit från ökad produktivitet och utveckling av nya verksamheter. Å andra sidan verkar varken prisutvecklingen eller bevis på klimatförändringar gynna ökad lönsamhet inom sektorn. Detta perspektiv medför ytterligare svårigheter i förmågan att få tillgång till tredjepartsfinansiering, kopplat till förmågan att generera intäkter, särskilt om vi jämför den med utvecklingen av andra mer stabila och lönsamma sektorer, som drar till sig mer intresse från potentiella investerare.
  • Även om det finns undantag och scenariot förändras, i vissa länder är finansieringen mycket inriktad på finansiella enheter som följer centraliserade och standardiserade utvärderingsförfaranden. Dessa enheter tar inte hänsyn till jordbrukssektorns verklighet, utan kapacitet att anpassa sina produkter till jordbruksföretagens finansieringsbehov.
  • Till följd av COVID-19, även om det allmänna målet inte är att öka skuldkvoten, krävs offentlig finansiering och offentliga garantier som en prioriterad finansieringskanal för alla sektorer, men vi anser att det finns stor konkurrens om att få tillgång till dessa begränsade finansieringsverktyg.
  • Denna typ av offentlig finansiering utvärderas också av tvåenheter: å ena sidan, den offentliga enhet som kräver finansieringsbudgeten, och å andra sidan, utvärderingen av den finansiella enhet som fungerar som distributör av denna finansieringspost. Denna dubbla bedömning gör det ännu svårare att få tillgång till dessa.
  • Enheterna värderar positivt det faktum att en del av investeringen betalas med egna medel eller att investeringen har kapacitet att betala amortering av finansieringen och generera vinster på kort sikt. Om detta inte sker är det nödvändigt att motivera en affärsplan, för vilken det är nödvändigt att tänka mycket noga för att inte underkänna begäran om finansiering eller i genomförandet av projektet.
  • Enheterna värdesätter också projekt som utvecklats i etapper, som omfattar tillväxt i etapper, och som fördelar finansieringsbehoven på medellång och lång sikt.
  • De länder och regioner vars klimatförhållanden och produktionsstrukturer gör det svårt för jordbruksföretagen att vara lönsamma, har svårare att få tillgång till traditionell finansiering. Det är på dessa gårdar där de kan göra mer meningsfullt att använda icke-traditionella och innovativa finansieringsformer, samt kooperativa och associativa former.
  • Problem med sena betalningar är ofta inom jordbrukssektorn. Jordbrukarnas konservativa egenskaper och besparingsförmåga gör det möjligt att finansiera många investeringar genom sambetalning av kapitalbas och/eller offentligt stöd. Dessutom tenderar många jordbrukare att ha tillgångar som ger tillräcklig garanti eftersom de lättare kan göras likvida än urbana fastigheter.

Under 2019 publicerades rapporten “Undersökning om finansiella behov och tillgång till finansiering av EU: s jordbruksföretag” på grundval av en EU-omfattande undersökning utförd av fi-kompass med 7 600 jordbrukare från 24 EU-medlemsstater.

Enligt kommissionen var tillgången till finansiering, särskilt banklån, avgörande för 12,2 procent av alla jordbrukare som använde dem för att göra investeringar och 10,4 % använde banklån för rörelsekapital (Fig.1).

Figur 1: EU-länder där jordbrukare upplever frågan om tillgång till finansiering för investeringar och rörelsekapital i EU. Källa: FICOMPASS, 2019

Det fanns stora skillnader mellan medlemsstaterna (Fig. 2). Tillgången till finansiering var särskilt problematisk i Grekland (mer än hälften av jordbruksföretagen hade svårt att få tillgång till finansiering under 2017) och i Estland, Ungern, Litauen, Bulgarien och Portugal. För jordbruk i Polen, Sverige, Italien och Österrike var däremot tillgången till finansiering mindre svår än för EU-24, i genomsnitt.

Figur 2: Andel gårdar som har upplevt svårigheter året innan. Källa: FICOMPASS, 2019
  • I allmänhet uppgav de intervjuade (3.57/5) att jordbrukarna anser att deras gårdar är ekonomiskt hållbara, endast i fråga om Spanien och Belgien uttalandet är mer nyanserad.
  • Trots detta övervägande är det uppenbart att det finns ett allmänt missnöje (1.63/5) bland jordbrukare med priser på jordbruksmarknaderna.
  • Ur kostnadssynpunkt är jordbrukarna i allmänhet nöjda (3,07/5) med sin kostnadsstruktur (ESP, SWE, ECA, Belgien), och när det gäller Italien är deras uppfattning om effektivitet högre. Endast DEU anser att deras jordbruk är ineffektiva.
  • I allmänhet verkar det finnas vissa problem (2,3/ 5) med betalning för insatser, men DEU, Belgien och SWE verkar ha fler svårigheter än andra länder.
  • Jordbrukarna, som är medvetna om de osäkerheter som kännetecknar deras sektor, är inte helt förberedda (2.8/5) för de utmaningar som väntar. DEU och ITA verkar vara bättre förberedda, medan SWE verkar ha sämre utsikter.
  • Förutom DEU verkar alla länder vara medvetna om att de kan behöva (2.48/5) extern finansiering för att klara ekonomiska påfrestningar på sina gårdar. Trots detta, förutom ITA, är de inte särskilt entusiastiska (3.21/5) i frågan om de kommer att behöva mer finansiering i framtiden. Detta är möjligen eftersom de har viss ekonomisk planering (3,07/5).
  • Medan DEU, Belgien och ESP uppger att deras kapacitet för investeringsutvärdering kan förbättras, känner sig SWE-CZE-ITA fullt kapabel att utvärdera investeringar (3.27/5).
  • I vilket fall som helst, förutom för CZE, anser alla att de inte har täckning för alla risker som kan påverka deras verksamhet (2,6/5).

Sammanfattningsvis anser jordbrukarna att deras jordbruk är ekonomiskt hållbara med viss finansiell planering. While erkänner att de kan förbättra sina kostnadsstrukturer, trots låga priser, de erkänner också svårigheter att betala för insatsvaror på kort sikt och att de inte omfattas för de potentiella risker och utmaningar som är förknippade med sektorn. Detta gör dem medvetna om behovet av extern finansiering, men de är försiktiga med att gå den vägen i framtiden.

I Bondgårdars struktur per land (Stapeldiagram)

3. FINANSSEKTORN FÖR JORDBRUK
  • Även om det beror på varje jordbruksrelaterad verksamhets profil, i allmänhet och med undantag för offentligt stöd från EU, saknas kunskap bland jordbrukarna om traditionella finansieringskoncept och instrument, i ännu högre grad om innovativa eller icke- gemensamma verktyg. Om kunskapen är knapp kan vi säga att användningen av sådana instrument också är knapphändig.
  • Finansinstitutens senaste historia, under krisen 2008, har lett till en viss misstro mot dessa institutioner och de nya produkter som de ställer till förfogande för medborgare och företagare.
  • De komplexa byråkratiska processerna, den växande begäran om dokumentation och uppfattningen om tillsyn genom finansinstitut, begränsar också tillvägagångssättet och förtroendet för banker.
  • Beroende på jordbrukarens profil saknas kunskap och ett visst bristande intresse för de nya finansieringsinstrument som finns tillgängliga. Jordbrukare tenderar att visa mer intresse och förtroende för traditionella produkter som de redan känner till, såsom kreditramar och lån.
  • Denna misstro och brist på kunskap om att ansöka om finansiering innebär att många jordbruk inte utvecklas, begränsa deras förmåga att växa, och fördöma dem att upprätthålla strukturer som är mindre och mindre konkurrenskraftiga och lönsamma.
  • Jordbrukarna känner inte till förekomsten av finansieringsposter som skyddas av offentliga organ som ICO eller SAECA i Spanien eller ISMEA i Italien. Det ger dem finansieringsalternativ på 100 procent av kapitalet till mycket konkurrenskraftiga räntor och med offentliga garantier som garanterar transaktionen. Dessa villkor, tillsammans med jordbruksförsäkringar, är otänkbara inom andra sektorer, som har större tillgång till skulder med sämre villkor.
  • Profilerna för yngre jordbrukare, liksom professionella jordbrukare och kooperativ med en strategi för affärer inriktade på att kontrollera inkomster och kostnader, är de som visar mest intresse och är oftast nära traditionell finansiering.
  • Som diskuterats i föregående avsnitt är de mest kända och mest använda finansieringsinstrumenten på kort och lång sikt skördade förskott, förskott från den gemensamma jordbrukspolitiken, kreditlinjen, factoring, bekräftelse, personliga lån och hypotekslån.
  • Det rekommenderas starkt att söka professionellt stöd på finansieringsområdet: dess grundläggande villkor (ränta, löptid, inteckningar), samt dess innebörd för verksamheten (roll investerare / bank, rättigheter investerare / bank, etc.) som beskrivs i tabellen över finansieringsverktyg.
  • Jordbrukarnas vilja att använda finansiering utanför jordbruket beror på profilen. Till exempel unga företagare, på grund av bristande rättvisa, ofta tillgång till finansiering och anta former av förvaltning som söker effektivitet. De jordbrukare vars enda inkomstkälla är jordbruket har tillgång till finansiering för att odla sina jordbruk och utvecklas. Kooperativ och stora jordbruksföretag är mycket intensiva när det gäller att använda finansieringsverktyg för att täcka sina kassaflödesbehov och förbättra sina anläggningar.
  • Traditionella jordbrukarna investerar endast om de kan utnyttja sina egna medel eller offentliga medel (upp till 80 % och med amortering av den kortfristiga finansieringen). I många fall, på grund av jordbrukarnas höga ålder, jordbruksföretagens ringa storlek, deras låga finansiella kultur, deras riskaversion och misstro mot finanssektorn, finner vi en låg vilja att använda extern finansiering om det inte är absolut nödvändigt. Jordbrukaren har dock tillgång till finansiering, men genom de traditionella kanalerna.
  • När det gäller nya eller alternativa finansieringsformer, oavsett jordbrukarens profil, måste de vara mer försiktiga eftersom det kanske inte finns någon offentlig eller bankenhet som garanterar transaktionen. Och i vilket fall som helst, villkor för återbetalning eller för deltagande av investeraren kommer att vara där och de måste uppfyllas.
  • I allmänhet är kunskapen om finansieringsinstrument mycket låg inom jordbrukssektorn (2.27/5), där DEU erkänner detta mest tydligt, möjligen för att det är ett av de länder som är mest vana vid att använda finansiering från tredje part, och därför bäst vet det ekonomiska utbudets svårighet.
  • Endast Belgien, CZE och SWE inser att det är vanligt att fatta beslut som bygger på finansiella kriterier, medan resten av länderna upprätthåller andra kriterier för sina beslutsprocesser (3.03/5).
  • Förutom DEU har alla länder en grov idé (3.07/5) om vart de ska vända sig för finansiell rådgivning, med Belgien, SWE och CZE återigen den bäst positionerade i detta avseende.
  • Bland länderna finns det en viss skillnad när det gäller bidrag som den föredragna formen av finansiering. Medan ITA-ZCE uttrycker denna preferens delar SWE-DEU inte denna uppfattning. Det är troligt att i dessa länder, med tanke på deras större köpkraft, kommer antalet subventioner inte att vara tillräckligt för att täcka den mängd investeringar som krävs.
  • Jordbrukarnas anlag för traditionella finansieringsformer (4.23/5) är uppenbart, särskilt DEU-SWE med kreditbetyg på 5/5, tätt följd av Belgien-CZE-ITA med 4/5, och slutligen 3,5/5 ESP närmare kooperativa finansieringsformer.
  • Trots detta uppfattas inte de finansiella produkterna som korrekt anpassade (2.7/5) till behoven inom jordbrukssektorn. Och nya och mer innovativa finansieringsformer har inte klart nått många jordbrukare (3/5), bara Belgien, DEU och ESP visar en större närhet till dem (>3/5).
  • I allmänhet verkar tillgången till finansiering inte vara lätt (2.4/5), inte ens i länder som är mer vana vid att finansiera med externa medel som DEU (3/5).
  • De nya finansieringsformerna har inte kommit tillräckligt nära jordbrukarna, och detta gör att deras värderade inställning till dem är låg (2.87/5), bara DEU visar en positiv inställning (5/5).

Som avslutning verkar det finansiella kriteriet inte vara det viktigaste kriteriet för beslutsfattande, så det finns inte mycket kunskap om begrepp, produkter eller potentiella rådgivare. Vissa länder föredrar subventioner, men de som anser att detta inte är tillräckligt behöver utforska andra finansieringsformer. De traditionella formerna är de mest kända och mest använda, medan de nya och innovativa finansieringsformerna ännu inte har nått de flesta jordbrukare.

II Kunskap och finansiella behov (Stapeldiagram)

4. FINANSIELL UTBILDNING FÖR JORDBRUKARE

Arbetstagare inom jordbrukssektorn i allmänhet inte har formell yrkesutbildning, detta begränsar inte deras produktion utan deras förmåga att anpassa sig tillframtidens utmaningar. Därför är utbildning inom denna sektor avgörande i dag.

Numera är professionellas ackrediterade med examens i agronomi eller jordbruks yrkesutbildning. Det är också möjligt att förvalta en gård med kurser för tillgång till startbidrag för unga jordbrukare. Men det är också viktigt att förvärva andra kunskaper, kompetenser, och färdigheter.

KUNSKAP OM EKONOMISK FÖRVALTNING
GENERERING AV AFFÄRSMODELLER-BUSINESS MANAGEMENT
INNOVATIONSLEDNING
FÄRDIGHETER OCH KOMPETENSER
  • Finansiell utbildning i jordbruksutbildningar verkar vara ett viktigt ämne (2.07/5). Detta är det lägst rankade utbildningen i undersökningen. Med undantag för CZE (3,5), resten av länderna visar en betydande brist på detta område.
  • Dessutom är de jordbruksfinansämnena vanligtvis knutna till (3.6/5) till utbildningsprogram för att erhålla bidrag (Unga jordbrukare, modernisering, etc).
  • Även om utbildning – förutom att hjälpa jordbrukarna att få bidrag – bör bidra till att förbättra utvärderingen av investeringar (3.7/5), skapa och kommunicera affärsplaner (3,57/5), utöver att hantera kassaflödet (3,43/5), skapa täckning för att säkerställa avkastning (3,40/5), hantera verktyg för ekonomisk förvaltning (3,33/5) och skapa nyckeltal för företagsledningen (3,20/5).

Avslutningsvis, verkar det lämpligt att förbättra den formella utbildningen, yrkesutbildningen inom jordbruket, universitetsutbildning eller utbildning av lantbruksutbildning för vuxna på arbetsområdet. Detta kommer att förbättra den ekonomiska förvaltningen av jordbruksföretagen, genom att förbättra kunskapen om finansiella koncept och produkter och föra med sig alternativa finansieringsformer för att underlätta finansiering till alla europeiska jordbrukare. Detta är målet med detta projekt.

III Farm finansiering utbildning i ditt land (Stapeldiagram)

5. SWOT ANALYSI

Leave a comment